19.06.2013, СР, 12:06, Мск, Текст: Игорь Королев

ФСБ смогла получить переписку в Facebook между владельцем платежной системы Chronopay Павлом Врублевским и свидетелем по делу о Ddos-атаке против «Аэрофлота». Доступ к личным сообщениям пользователей соцсети спецслужба осуществила без обращения в американскую компанию.

В рамках рассмотрения уголовного дела о Ddos-атаке против «Аэрофлота» Центр информационной безопасности (ЦИБ) ФСБ представил в суд данные об электронной переписке между главным обвиняемым - владельцем платежной системы Chronopay Павлом Врублевским - и свидетелем Анастасией Курочкиной . Ранее Тушинский районный суд Москвы удовлетворил соответствующее ходатайство прокурора и выдал санкцию ЦИБ на съем информации с технических каналов связи и «выемку данных с ресурса Фейсбук» об этих лицах.

ЦИБ удалось найти на Facebook анкеты Врублевского и Курочкиной, при этом на странице последней была обнаружена также переписка между ними. Однако, как отмечается в ответе ЦИБ (имеется в распоряжении CNews), «компания «Фейсбук» расположена на территории США и не имеет представительства в России, а потому произвести выемку переписки с официальной позиции указанной компании не представляется возможным».

В связи с этим ЦИБ, в соответствие с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществил съем информации с каналов связи указанных лиц и записал ее на DVD-диск. Полученная таким образом переписка была зачитана прокурором на судебном заседании. В переписке Курочкина спрашивала Врублевского, безопасно ли общаться через Facebook. Обвиняемый ответил утвердительно, хотя добавил, что «300% гарантии дать не могу».

Другой обвиняемый - Дмитрий Артимович (по версии ФСБ, он вместе с братом Игорем был исполнителем хакерской атаки) - в ходе своего выступления на суде выразил удивление самим фактом получения ФСБ данной переписки. «Доступ к Facebook осуществляется посредством зашифрованного протокола https, а потому получить переписку таким образом нельзя, - заявил Артимович. - К тому же непонятно, каким образом можно было вообще осуществлять съем данных с канала связи Врублевского, если соответствующее разрешение суд выдал одновременно с решением о заключении его под стражу ( , - прим. CNews)».

После изучения представленных прокурором материалов защита обвиняемых попросила суд не приобщать их к данному делу. «Суд давал разрешение на осуществление выемки данных, но в ответе органов дознания прямо говорится, что этого сделать не удалось», - заявил адвокат Дмитрия Артимовича Игорь Фельдман .

«Существуют международные соглашения, которые позволили бы российским правоохранительным органам получить законный доступ к указанным материалам, - рассказал адвокат Игоря Артимовича Павел Зайцев . - Вместо этого был осуществлен взлом сервера на территории другой страны. Таким образом решение суда не может исполняться». Врублевский также добавил, что ему не понятно, кто и с каких каналов связи снял данную информацию.

Прокурор Сергей Котов в ответ привел цитату Остапа Бендера: «Может, вам еще и ключи от квартиры дать, где деньги лежат». «Кто ж вам будет рассказывать, как и кто осуществляет оперативные мероприятия, - заявил прокурор. - Что касается договоров о правовой взаимопомощи, то они есть с Украиной, Азербайджаном и другими странами, но не с США». Представитель потерпевшего – «Аэрофлота» - поддержал прокурора.

Судья Наталья Лунина приняла решение приобщить представленные прокурором материалы, поскольку они были получены в соответствие с ее решением. В данном постановлении судья также попросила ЦИБ найти на Facebook анкету следователя ФСБ Сергея Дадинского , который вел это дело, и его переписку с Курочкиной. ЦИБ такую анкету не нашел, однако защита Врублевского считает, что это произошло вследствие намеренной ошибки судьи, указавшей в своем решении неправильное написание фамилии – «Додинский».

Напомним, ФСБ обвиняет Врублевского и других фигурантов в организации Ddos-атаки против конкурирующей платежной системы «Ассит», в результате которой летом 2010 г. в течение недели не было возможности приобрести электронные билеты на сайте «Аэрофлота» (на тот момент обслуживался «Ассистом»). Подсудимые сначала признались в содеянном, но сейчас намерены отказаться от показаний.

Кроме того, защита поставила под сомнение законность многих следственных действий. В частности, в суд была вызвана в качестве свидетеля вышеупомянутая понятая Анастасия Курочкина, которая, согласно протоколам, присутствовала в следственном отделе ФСБ при осмотре вещественных доказательств. Курочкина заявила, что в указанных мероприятиях она не участвовала, ее подписи поддельные, и, кроме того, она была близкой подругой следователя Дадинского.

Приобщая переписку из Facebook, прокурор Сергей Котов поставил под сомнение объективность показаний Курочкиной. В частности, в переписке Врублевский обещал устроить ее «на работу в «Финансовую газету» или в другое издание или банк на зарплату, которую она захочет».

Отметим, что в ходе расследования данного дела ЦИБ ФСБ уже не в первый раз продемонстрировал возможность путем съема информации с технических каналов связи получения доступа к содержанию зашифрованных данных. В ходе предварительного следствия летом 2010 г. ЦИБ путем анализа журнала трафика интернет-канала Артимовичей нашел логин и пароль от панели управления бот-сети Topol-Mailer, предположительно использовавшейся для атаки на «Ассист». При этом доступ к этой панели, согласно следственным материалам, также осуществлялся по зашифрованному протоколу https.

https://www.сайт/2017-08-12/fsb_mvd_i_drugie_budut_chitat_vashu_perepisku_i_eto_narushaet_konstituciyu

Цифровое чрезвычайное положение

ФСБ, МВД и другие будут читать вашу переписку

Pravda Komsomolskaya/Russian Look

Министерство связи опубликовало проект приказа о требованиях к «организаторам распространения информации» в интернете. Это вроде бы сугубо ведомственный документ, довольно низкий по своему статусу (не закон, не указ президента, не распоряжение правительства) наделал много шуму. Его сравнивают с введением чрезвычайного положения, когда гражданские свободы резко ограничиваются ради безопасности. В приказе подробно перечислены те данные, которые «организаторы распространения информации» должны хранить в течение 6-12 месяцев и, самое главное, предоставлять специальным службам, ведущим оперативно-разыскную деятельность (ОРД).

В документе нет принципиальных нововведений. Напомню, что обязанность хранить и предоставлять спецслужбам данные о нашей переписке была закреплена в законе «Об информации» еще в мае 2014 года. Именно тогда появился тот самый «реестр организаторов распространителей информации», в который должен добровольно вступить каждый, кто ведет «деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети „Интернет“».

Согласитесь, это довольно расплывчатое определение. Неудивительно, что в этом реестре, помимо «Яндекса», «Рамблера», «ВКонтакте», Mail.Ru и прочих сервисов, есть такие пункты, как сайт о выдающейся татарской певице Саре Садыковой или сайт «Мир цифровой фотографии». Согласно этому определению, любой интернет-форум, любой сайт с комментариями, любая простейшая программа или сервис для обмена сообщениями через сеть Интернет должна быть включена в реестр. Даже онлайн-игры про танки, орков или зомби — там ведь тоже можно обмениваться сообщениями! Но, конечно, в первую очередь это мессенджеры, соцсети и почтовые сервисы.

Для краткости будем называть этих «операторов распространения информации» ОРС’ами.

В том законе сразу же было сказано, что именно ОРС обязан хранить на территории Российской Федерации и передавать для оперативно-разыскной деятельности:

информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и информацию об этих пользователях в течение одного года с момента окончания осуществления таких действий;

Но факт приема-передачи информации — это же еще не сама информация. И в 2016 году добавилась еще одна норма. ОРС обязан хранить

текстовые сообщения пользователей сети «Интернет», голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей сети «Интернет» до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.

Там же было сказано, что порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются правительством Российской Федерации.

Как раз новый документ Минсвязи, насколько можно судить, устанавливает этот порядок. Из приказа министра следует, что всю перечисленную информацию операторы специальных служб смогут получать оперативно через собственный интерфейс. То есть им не придется идти с запросом в «Яндекс», чтобы прочитать ваше письмо, отправленное на прошлой неделе: они смогут просто удаленно зайти в ваш почтовый ящик, посмотреть все, что захотят, и уйти. Или смогут настроить фильтры так, чтобы при упоминании слова «взрыв», «бомба», «джихад» или, например, «Навальный» ваше письмо или сообщение сразу же попадало в мониторинг.

Больше всего граждан напугал список информации, которую смогут получать оперативные службы. Если ОРС заключает с пользователем договор, то спецслужбы смогут получить вообще все личные данные: ФИО, данные рождения, паспортные данные и так далее. Сейчас при регистрации в соцсетях паспортные данные не спрашивают, но предложения о том, что в Whatsapp и "ВКонтакте" следует пускать только по паспорту, звучат часто, и можно предположить, что государство будет предпринимать такие шаги.

Однако и по нынешним правилам, пока такие договоры не заключаются, оперативники получат ваш телефонный номер, IP-адрес, дату и время сессий, местоположение, информацию о платежах, ну, а главное — содержание сообщений.

Получается, мы окончательно вступаем в эру принудительной цифровой прозрачности, когда вся наша переписка, вся наша личная жизнь оказываются потенциально доступны спецслужбам, в том числе политическому сыску.

Конечно, в законах есть оговорки, что такая информация может получаться только в ходе оперативно-разыскной деятельности, а такая деятельность не может вестись незаконно, ущемлять гражданские права и свободы, бла-бла-бла. Но давайте смотреть правде в глаза.

Во-первых, мы знаем, что любой гражданин, которого государство посчитает неблагонадежным, легко становится объектом оперативно-разыскной деятельности, становясь фигурантом уголовного дела или даже просто предметом разработки. Тем более что в законе об ОРД прямо сказано: прослушивание разговоров может применяться как к лицам, подозреваемым в совершении преступлений (начиная от средней тяжести), так и к тем, кто может «располагать сведениями» о таких преступлениях. Эта формулировка может трактоваться очень широко. Могу я располагать сведениями о преступлении? Теоретически могу, по крайней мере, так считает следователь. А кто его проверит?

Тут же напомню, что «преступление» сегодня — это не обязательно убийство или теракт. «Преступлением» вполне может быть разжигание розни или оскорбление чувств верующих, то есть достаточно вашего неосторожного высказывания, или вашего закомого, чтобы вполне официально стать объектом ОРД.

Во-вторых, что еще страшнее, известны случаи, когда засекреченная вроде бы информация, полученная в ходе ОРД, «утекает» из оперативных органов и попадает в чужие руки.

Напомню екатеринбургского полицейского Артема Письменного. Суд признал его виновным в том, что он через посредника продал информацию о «прослушках» уральского политика Евгения Ройзмана. И продал не кому-нибудь, а бывшему сотруднику прокуратуры Алексею Карпову, которого позднее осудили за организацию заказных убийств. Этот человек был врагом Ройзмана и имел мотивы для убийства уральского политика. В его руках оказались данные о разговорах и передвижениях Ройзмана: неплохая наводка для киллера! Через свою супругу он заплатил за это 300 тысяч рублей. Это официальная информация, приговор подтвержден Верховным судом. Случай был относительно громкий, так как вылез на поверхность. А что остается в тени? Сколько данных ОРД продается и передается на сторону каждый день? Теперь это будут не только прослушки, но и ваша почта, переписка, общение с бухгалтером, даже сообщения друзьям или сексуальным партнерам.

Не стоит утешать себя мыслью, что ваша скромная персона не интересна Лубянке. Лубянке — да, не интересна. А майору из вашего УМВД может быть очень даже интересна. Может, ему заплатили ваши конкуренты, а может быть, вы повздорили с ним в пробке. Или два года назад вас сфотографировали на каком-нибудь митинге и вы попали в базу центра «Э». А помимо МВД и ФСБ право на ведение оперативно-разыскной деятельности (и доступа к вашей переписке) имеют еще ФСО, СВР, таможня и ФСИН.

Довод «добропорядочным гражданам нечего скрывать» тут, к сожалению, не работает — когда государство получает широкие полномочия, оно перестает интересоваться, к какой категории граждан вы относитесь. За репосты «ВКонтакте» сажают случайных людей — почему бы не начать сажать за слова, картинки или видео, отправленные в личной переписке?

Стратегия государства направлена на то, что у граждан не должно быть секретов. Формально государство не вмешивается в частную жизнь граждан, но создаются условия, когда возможность такого вмешательства всегда существует. Теперь, по закону, в России не могут работать интернет-сервисы, не внесенные в реестр. А все внесенные в реестр сервисы обязаны открывать данные для ФСБ или МВД. Поэтому теоретически у вас не должно остаться никакой возможности секретной переписки с использованием интернета. По факту пока еще в России работают многие сервисы, не внесенные в реестр (Facebook, Gmail, Twitter и другие), но мы видим тренд: государство будет стремиться сохранять на территории РФ только те сервисы, которые «выполняют российские законы».

Я беру эти слова в кавычки, потому что вообще-то все это нарушает главный закон, Конституцию. В ней ясно сказано:

«Статья 23. Пункт 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».

Действительно, по закону ОРД с нарушением тайны переписки и переговоров возможно только по решению суда. Но, судя по письму Минкомсвязи, речь идет о системе оперативного и постоянного вмешательства в переписку граждан. Получение судебного разрешения по сути остается на совести сотрудников спецслужб (и, насколько известно, судьи почти всегда соглашаются с запросами органов на проведение ОРД, по сути это формальность).

Все это делается, конечно, во имя славной цели — борьбы с терроризмом. На законы о борьбе с терроризмом ссылаются и проект приказа Минкомсвязи, и те провластные комментаторы, которые бросились защищать идею вмешательства в частную жизнь в социальных сетях. Они напоминают о том, что теперь ФСБ сможет оперативно выявлять ячейки террористов, обезвреживать вербовщиков, предотвращать трагедии и смерти людей.

Скорее всего, это лишь предлог. И сама эффективность такой меры выглядит сомнительной. Да, она может быть успешной в борьбе с вербовщиками, приглашающими молодежь в ИГ, но я слабо верю, что реальные террористы, готовящие взрывы в России, используют для общения «ВКонтакте» или «Агент Mail.Ru». Скорее, они будут пользоваться безвестными, очень маленькими сервисами или сайтами и пересылать друг другу через них кодированные сообщения. Или вообще откажутся от интернет-переписки, воспользовавшись проверенными дедовскими методами конспирации и шифрования.

Хотя мировой терроризм является безусловным злом, а каждая его жертва трагична, я бы хотел напомнить, что как в России, так и во всем мире те полномочия, которые получают правительства для защиты от террора, неадекватны статистическому размеру угрозы. В России в 2016 году от рук террористов погибли 62 человека. Да, это трагедия, это скорбная цифра. Но от употребления некачественной воды умерли 19 тысяч человек (официальные данные Роспотребнадзора). Строительство хорошей водопроводной инфраструктуры не так привлекательно с точки зрения получения контроля над обществом, и в том числе поэтому борьбе с террором уделяется несравненно больше внимания. И нередко реальная борьба подменяется полицейскими мерами, направленными, скорее, на политический контроль.

Полина Немировская привела хорошее сравнение в Telegram-канале : даже чтобы досмотреть ваш рюкзак, сотрудник полиции должен представиться, привести основания и пригласить понятых. А залезть в вашу переписку, в ваши видео, в ваши разговоры можно будет анонимно, тихо, без каких-либо оснований. При этом мы живем в такое время, когда содержимое мессенджера гораздо важнее, интимнее содержимого рюкзака.

Если мы согласимся с тем, что борьба с террором — лишь повод для жесткого контроля за интернетом, то в чем истинная причина? Наверное, в том, что государство видит для себя серьезную угрозу в свободном общении, которое благодаря интернету выросло многократно. В чем-то оно право. Общаясь, люди обсуждают проблемы государства, имеют возможность обмениваться негативной информацией, в том числе критиковать правительство. Какой власти это понравится?

Но одновременно она рискует проглядеть те возможности, которые дает российскому обществу свободный интернет, свободный обмен информацией, знаниями, идеями. Интернет дал огромной стране возможность объединения и взаимодействия на новом, цифровом уровне. Инфраструктура интернета прямо влияет на экономику через человеческий капитал. Мир стремится к экономике знаний, экономике идей, и интернет — кровеносная система этой экономики. Грубо вмешиваясь в нее, уничтожая интернет-свободы, мы замедляем свое развитие, отбрасываем страну назад.

В декабре 2011 года, вскоре после первого послевыборного митинга на Болотной площади, руководитель «универсального средства для общения и поиска друзей и одноклассников, которым ежедневно пользуются десятки миллионов человек», Павел Дуров направил тогдашнему первому замглавы администрации президента (АП) и контролеру российского политического поля Владиславу Суркову письмо. Передаточным звеном служил тогдашний пресс-секретарь «ВКонтакте» Владислав Цыплухин, который, судя по материалам, имеющимся в распоряжении «Новой газеты», в большей степени трудился на АП, чем на своего основного работодателя (это немного другая история, хотя весьма симптоматичная с точки зрения попыток власти манипулировать соцсетями). Среди его постоянных адресатов — правая рука Суркова в администрации, тогдашний руководитель Управления внутренней политики (УВП) Константин Костин, «писатель» Сергей Минаев, замруководителя департамента УВП Ирина Федина.

Из письма (точнее, из двух документов: преамбулы Цыплухина и письма Дурова Суркову) следует, что пресс-секретарь «ВКонтакте» и его коллеги «блокировали… радикально настроенных пользователей». Кроме того, Цыплухин сообщает о том, что он, «например», помогает крупнейшему писателю земли русской «Сергею Минаеву (тот самый, который «The Телки». — А. К. ) усилить напряжение между сторонами расколовшейся оппозиции (Чирикова — Немцов, Болотная — пл. Революции)». И добавляет: «По просьбе Минаева под моим контролем созданы группы «Мы за Немцова, встречаемся на Болотной» и «Мы за пл. Революции, за Чирикову». Теперь планируем перекрестить трафик этих двух группировок, чтобы спровоцировать конфликт».

Прямо-таки «Хвост виляет собакой» уездного масштаба…

В письме Суркову руководитель в «ВКонтакте» напоминает: «Как Вы знаете, мы уже несколько лет сотрудничаем с ФСБ и отделом «К» МВД, оперативно выдавая информацию о тысячах пользователей нашей сети в виде IP-адресов, номеров мобильных телефонов и другой информации, необходимой для их идентификации». Разумеется, эта специфическая деятельность сервиса, ориентированного на то, чтобы «всегда оставаться в контакте с теми, кто вам дорог», — оправдывается высшими государственными интересами, среди которых препятствование «распространению насилия и хаоса».

Есть и иная польза от социальной сети «ВКонтакте», сугубо патриотическая и, как и положено, антизападная: «Благодаря сверхусилиям в технологической и информационной сферах нам удается сдерживать монополизацию российского рынка социальных сетей «Фейсбуком» — процесс, который уже прошел практически во всех странах мира».

«…подорвет доверие к нашей сети среди пассионарной молодежи»

Но потаенный смысл письма не в этом. Руководитель «ВКонтакте» и, судя по всему, акционеры компании мучительно разрываются между интересами бизнеса и тем, что метафорически можно назвать «государственным интересом». То есть то, что требуют от «ВКонтакте» — блокировать оппозицию в отечественном интернет-пространстве — противоречит бизнес-интересам соцсети: она теряет клиентов и проигрывает конкурентам. Вот фрагмент, ради которого письмо и написано: «Блокирование оппозиционных сообществ «ВКонтакте» подорвет доверие к нашей сети среди пассионарной молодежи, что в долгосрочной перспективе может свести на нет наши технологические и идеологические усилия по сдерживанию натиска иностранных социальных сетей на отечественном рынке».

Характерно, что письмо сочинено на таком специальном кремлевском диалекте, внутри которого нет, естественно, понятия нормальной рыночной конкуренции, зато есть «сдерживание натиска». Нет интересов клиента, а есть как бы государственный интерес и интересы силовиков («раскрывать и пресекать преступления» — очевидно, совершаемые той самой «пассионарной молодежью»).

Дуров убеждает Суркова в том, что навязанная (судя по всему) модель поведения «ВКонтакте» «приведет лишь к возникновению у американцев серьезного конкурентного преимущества, конечным результатом которого станет утрата контроля с нашей с Вами стороны».

Глава «ВКонтакте» называет альтернативные пути: «Можно продолжить имплицитный, непрямой контроль за Рунетом, либо начать блокировать интернет-ресурсы на общенациональном уровне по китайской модели».

Конечно же, акционеры «ВКонтакте» «заинтересованы в сохранении стабильности в жизни государства», и поэтому Дуров обещает что-нибудь такое еще придумать «для снижения эмоционального накала в обществе». Хоть по-китайски, хоть как…

В заключение — изящный книксен: «Не скрою также, что мне лично симпатичны руководители администрации президента…» Ну правильно — милейшие люди. Только вынуждавшие главу компании платить им оброк услугами по «деанонимизации» Сети, входя «в контакт» не с «Фейсбуком», но с ФСБукой. Иначе, судя по всему, сохранить бизнес не удается. Вот в чем базовая проблема.

Искусственная реальность

Словом, руководству «ВКонтакте» можно только посочувствовать, а старине Цукербергу акционеры отечественной Сети могут только позавидовать: вряд ли он отчитывается перед администрацией американского президента о своей деятельности по захвату сопредельных территорий своим «Фейсбуком». Часть комиссии, «выплачиваемой» власти, это лично экс-пресс-секретарь «ВКонтакте», который чуть ли не в режиме fulltime вынужден был заниматься манипуляциями в «Твиттере» и прочих сервисах, регулярно отчитываясь перед сотрудниками АП и примкнувшими к ним деятелями искусств, ответившими «Да» на вопрос «С кем вы, мастера культуры?».

В результате «ВКонтакте» работает не на клиентов, а на группу политических манипуляторов, создающих фейковую, искусственную реальность в интернете — с выдуманными конфликтами, со стравливанием людей в Сети, с развращенными уже в нежном возрасте юношами и девушками, которым помогают создавать контролируемые сервисы для манипуляций общественным сознанием. Опять же, это отдельная история, но по ходу дела участники всей этой напряженной работы формируют, например, такую штуку, как The Twitter Journal 2.0, который нынче работает под лозунгом «Наш робот собирает ссылки на статьи российских изданий, чтобы затем анализировать их популярность. Вы читаете только важные новости». Так вот в этого «робота», в этот твиттер-Голем, вдохнула жизнь родная Старая площадь. Соответственно, «только важные новости» — тоже манипулятивный инструмент.

У них все искусственное, из пробирки. Искусственный народ, который сгоняют на многочисленные Поклонные горы. Искусственные общественные движения и митинги, собираемые за умеренную плату. Искусственные родители, сгоняемые в Колонный зал. Искусственный телевизор с подкрученными счетчиками. Искусственные выборы, держащиеся на вбросах и «каруселях». Искусственные рейтинги с зашкаливающей статистической погрешностью. И даже искусственный интернет.

Да, документы относятся к тому времени, когда на постах главных манипуляторов были другие люди. Но и сегодня, судя по качеству искусственной реальности, ничего не изменилось. Возможно, методы стали более прямолинейными, что соответствует характеру Вячеслава Володина, сменившего Владислава Суркова, но от этого они не утратили своей сугубо манипулятивной природы.

Комментарии

Бывший глава пресс-службы «ВКонтакте» Владислав ЦЫПЛУХИН (работал до 15 февраля 2013 года):

— Ни я, ни тем более Павел Дуров никаких подобных писем не писали. В должности пресс-секретаря я действительно общался с администрацией президента, с Госдумой, с Минэкономразвития. Госдума приглашала на круглые столы по законодательству, в Минэкономразвития мы встречались с другими интернет-площадками, когда обсуждались вопросы авторского права. Администрация президента — они узнавали про механизмы блокировок сообществ, как это происходит. Консультировал.

Это было на самом деле до всех событий, связанных с выборами. После первого года работы, с 2011 года, я стал общаться с госорганами. Когда я стал публичным, они стали на меня выходить, предлагать встретиться, что-то расспросить, что-то узнать. Предлагали партнерские программы. Например, с Администрацией мы пытались зарегистрировать в «ВКонтакте» представительства всех регионов России. Но до конца не довели — зарегистрировалось примерно 10 сообществ, потом забросили.

Сурков приходил к нам в офис, знакомился с Павлом. Говорили про Сколково. Владислав Юрьевич спрашивал, интересно ли ВКонтакте переехать, чем мы бы могли быть полезными для этого проекта. Но после этой встречи никаких коммуникаций, насколько я знаю, у них не было. Журналисты на встрече не присутствовали, но встреча была несекретной.

Я два раза общался с Владиславом Юрьевичем. Он в принципе интересовался моим взглядом на интернет, на медийную обстановку в нем. Он спрашивал, что у нас происходит, планируем ли мы двигаться на Запад. Ну и частично по выборам в том числе. С кем-то еще из администрации общался.

Те события (декабрь 2011-го) я плохо помню: больше года прошло. Тогда к нам больше интереса люди из «Единой России» проявляли. Пытались мне звонить, спрашивали про какие-то сообщества. Но я с незнакомыми людьми по телефону не общаюсь, а встречаться никто не предлагал. Да, после выборов звонили и из Администрации, спрашивали: «Почему не заблокирована такая-то группа?» Я говорю: «Потому что нет предписания суда». После того как Павел выступил (отказался закрывать по письменной просьбе ФСБ от 7 декабря 2011 года пять оппозиционных групп и страницы митингов, после чего был вызван для дачи объяснений в прокуратуру Санкт-Петербурга) — всё вообще перешло в публичную плоскость. Было заметное внимание со стороны прессы и госорганов, были проблемы. Павел тогда не пошел в прокуратуру, и все замялось.

После ухода Суркова общение прекратилось вообще. С новой администрацией у меня никакого контакта не было.

Глава пресс-службы «ВКонтакте» Георгий ЛОБУШКИН:

Влад (Цыплухин. — Е. К. ), когда уходил, мне передал только контакты людей из пресс-службы Медведева, которые ведут его аккаунт «ВКонтакте». Иногда они спрашивают, как им то сделать, как сё, но это, в общем, очень технические моменты.

Но чтобы обмениваться такими письмами, я слабо себе представляю.

Ко мне не обращались ни разу. Павел в принципе редко доступен для общения с кем-либо. С журналистами, с чиновниками… По телефону он не разговаривает, e-mail’ом не пользуется. Электронные письма я передаю ему через «ВКонтакте» или при живой встрече.

По общению с правоохранительными органами четкая процедура есть давно уже. У нас есть сотрудники в службе безопасности, которые знают, как выглядит запрос, от кого он может прийти. По запросу правоохранительных органов, если есть уголовное дело, и ФСБ — мы можем представить личные данные: ip-адрес, как правило. Запрос должен быть мотивированным, немотивированные мы разворачиваем. По решению суда можем представить переписку — но это очень серьезные случаи, мы ссылаемся на статью о тайне переписки, требуем подробных объяснений. Я думаю, что не одно преступление было раскрыто благодаря нам.

По требованию Роскомнадзора мы блокируем сообщества. Можем закрыть по личным соображениям, если там жестокость или отвратительный контент. Чтобы просто так закрывать какие-то сообщества — Павел категорически отверг, еще тогда (декабрь 2011-го. — Е. К. ). Это его принципиальная позиция — не цензурировать ничего. Даже если информация какая-то о нем распространяется. Бывает иногда какая-то фигня - «ВКонтакте закрывается скоро», все такое. И он категорически против, чтобы мы это удаляли, хотя мы просили его.

Беседовала
Елена КОСТЮЧЕНКО

В Сети периодически появляется информация о том, что сообщения в мессенджере WhatsApp и в социальной сети «ВКонтакте», может читать МВД и спецслужбы РФ. Такие данные раздражают пользователей. Они хотят быть уверенными, что их личные сообщения – это их мир, их тайна. Однако так ли это на самом деле. В этом можно хорошенько разобраться.

В Сети бытует мнение, что каждую переписку в социальных сетях спецслужбы могут прочитать, если им это необходимо. Однако нужно отметить, что личные сообщения защищает закон и без решения суда чтение сообщений является незаконным.

Может ли ФСБ читать личные сообщения в WhatsApp

В личных блогах пользователей можно прочитать о том, что якобы МВД и ФСБ уже давно читает переписку в р и других мессенджерах. Конечно же, это не экспертные мнения и они не подкреплены доказательной базой. То есть, пользователи интернета на уровне интуиции считают, что за перепиской следят спецслужбы, вот и всё.

Что касается мнения экспертов, ещё в 2016 году в США было доказано, что прочитать переписку WhatsApp будет не сложно злоумышленникам или же спецслужбам. Эксперты уверяют, что получить ключ шифрования может каждый в то время, когда его меняет пользователь или делает это сам мессенджер.

В ФСБ неоднократно заявляли, что могут читать переписку пользователей, но делается это только по решению суда. Подаётся заявление, суд принимает решение. Оно отсылается владельцам мессенджера и они обязаны предоставить данные по тому аккаунты, который прописан в документе. Другой вопрос, узнает ли пользователь о том, что его читают. Скорее всего, нет.

Может ли МВД читать переписку ВКонтакте

В социальных сетях считают, что МВД может читать переписку пользователей в «ВК». В пользу этого довода приводится масса аргументов, которые считаются убедительными.

К примеру, считается, что социальная сеть не работала бы в России, если бы отказалась предоставлять доступ МВД к переписке. Также пользователи обратили внимание, что после ухода Павла Дурова из «ВК» новое руководство соцсети перестало ругаться с ФСБ и другими органами по поводу предоставления доступа к информации. По их мнению, это указывает на согласие предоставлять всю необходимую информацию по первому запросу.

Если говорить о законных способах, никто не может иметь разрешение читать переписку или другую информацию без решения суда. Однако у пользователей интернета нет в этом уверенности, поскольку всё больше в Госдуме появляется законопроектов, которые указывают на то, что переписку всё же могут прочитать. Россияне жалуются на появления контроля в Сети, где гражданин не уверен в надёжном шифровании своей информации.

МВД может читать переписку россиян в Сети и слушать телефонные разговоры

В Госдуме разрабатывают законопроекты, на которые негативно реагирует общество. К примеру, так называемый «пакет Яровой». Согласно документу с 1 октября 2018 года все операторы связи обязаны хранить 30 дней данные пользователей включая сообщения, фото, видео и звуковые файлы.

СМИ сообщили, что все эти данные находятся у оператора, но он должен предоставить их спецслужбам по первому требованию. Это означает, что ФСБ и другие службы могут читать переписку и слушать разговоры, если абонент попадёт в их поле зрения, а для этого нужно всего лишь несколько раз сходить на несогласованный митинг или засветиться на большой акции протеста.

Пользователи, которые не нарушают закон, могут спать спокойно, однако их всё равно волнует эта тема, поскольку неприятно знать, что твою личную переписку может кто-то читать. Пускай, в ней даже нет ничего противозаконного, но это всё же личные сообщения, которые иметь право прочитать только адресат.